現在、目にする法隆寺は聖徳太子創建のものではなく、再建（新創建）されたものであることは昭和１４年の発掘調査の結果から明らかになっている。新創建の法隆寺がいつ、誰により何の目的で建てられたのか？　日本書紀は黙して語らず、ここに様々な仮説が立てられている。武澤氏は建築学の専門家であり、最近明らかになった法隆寺の五重塔と金堂の建設木材伐採年のデータなどを駆使して伽藍造営の経緯を明らかにしていく。
そして嘗て「怨霊説」の根拠とされた中門の真ん中に立つ柱について別の合理的な解釈の可能性を示す。さらには我が国の中央集権国家建設のなかでの仏教文化受容の面にまで進む。これで『法隆寺の謎』が全て解決されたわけではなく、謎がさらなる謎を呼ぶ面もあるが、知的好奇心を刺激する良質な論考である。文章はよく練れていて読みやすい。
法隆寺、そして日本史のなかで特にダイナミックなこの時代に関心のある人に是非お薦めしたい。

本書の著者は歴史家でなく建築家である。さらに、仏教のふるさと・インドを何度も訪れ宗教建築を踏査している。そうしたことを通して培われた著者の感性を土台にして法隆寺の謎に迫っていることが、本書の特徴である。門の中央の柱、伽藍配置、創建法隆寺と新生法隆寺の関係、などの謎へのアプローチは、まさにこの著者ならではと言えるだろう。だからと言って資料をおろそかにしているわけではない。当時の資料を読みこなしつつ、それらで足りない部分を建築家の感性で補っているのだが、これは下手な歴史家の屁理屈よりも大きな説得力を持っている。

法隆寺の門のど真ん中に柱がある。なんで？
このあまりにキャッチーな問いに一説を投じている。

たまに「筆が滑ってんじゃないのか」と指摘したくなるような推理の飛躍もあるが、まぁ、読み物としておもしろいし、証拠の少なさは他の説も変わらんのでオッケー。

不満なのは、図や絵、写真が少なくて、文章の内容がいまいち映像化しにくいこと。でも、これ読んで法隆寺に行って見る人、多いだろうなー。

平易な語り口でありながら、新書とは思えないほど中身のある本と思います。以下、思いつくままですが…。

・柱にまつわる法隆寺最大の謎を、インドの仏教建築から解いたこと。これは“コロンブスの卵”で、まさに目からウロコです。国内に視野を限定せず、広く大陸と比較することから得られた成果でしょう。

・近年明らかになった使用木材の伐採年に関するデータを踏まえた本であること。これにより、従来説より信頼度がグンと増しています。その上で、法隆寺の再建問題について大胆かつ説得力ある見解が打ち出されています。

・著者は建築家ですが、建築物を見ることによって、これだけのことが言えるのかという驚きがあります。建築設計の経験を著者は最大限活かし、建築デザインの目から謎を解いてゆきます。

・単なる謎解きにとどまらず、法隆寺の伽藍配置が日本列島特有の美意識の発露であることをわかりやすく説いています。岡倉天心や和辻哲郎の良き伝統につらなるものでしょう。

文章に臨場感があるので、著者の案内で法隆寺を歩いているような感じです。お寺巡りが好きという方はもちろん、美術が好き、紀行が好きという方に絶対おススメです！！

法隆寺のメインの門には“出入りをさまたげるように”真ん中に柱が立っていて古来、謎とされてきた。この柱は怨霊を封じ込めているのだという梅原猛氏の説(『隠された十字架−法隆寺論』）が話題を呼んだが、建築家である著者によれば、かれは門の真ん中に立つ柱の役割を誤認しており、これに基くかれの説は全く根拠を欠いているという。

しかし、梅原氏に触発されたと正直に告白する著者は批判するだけではなく、門の真ん中に立つ柱の意味を、著者自ら調査したインド仏教建築のなかに見出すのである。いわれてみれば他のレビューにもあるとおり至極もっとも、うなずかざるを得ない。これは目からウロコの発見であり、本書の白眉をなす。
また木材の伐採年に関する最新データから、法隆寺の再建(著者によれば“新創建”)年代が絞り込まれ、ここからも梅原説が成り立たないことが合点される。

といって、梅原説はこの本にとって通過点にすぎない。
今ある法隆寺は聖徳太子によって創建された寺が単に再建されたのではなく、性格を全く変えて“新創建”されたとする、全く新しい法隆寺像が具体的に説得力をもって提示されており一気に読み通した。

法隆寺の本来の姿が、１０年にわたるという著者のインド仏教建築の踏査を経て明らかになった。法隆寺と異能の建築家との稀有な出会いにより生み出された１０年に一度の書。文章も読みやすくイメージゆたか、法隆寺に関心のある方ならこれを読まない手はないでしょう。